Cette nouvelle technologie, qui fournit un flux continu de données, est géniale pour de nombreuses raisons. Du point de vue du consommateur, cela implique un gain de temps puisqu’il n’est pas nécessaire de télécharger d’abord un fichier, puis de le consommer ensuite. De plus, les membres du public n’ont plus à gérer de grandes quantités de données et d’espace sur le disque dur ou les disques externes de leur ordinateur, car il n’y a plus de données à télécharger et à enregistrer en tant que telles. Du point de vue des producteurs de contenu, le streaming offre également de grandes opportunités : avec les vidéos sur Internet et les diffusions Web d’événements en direct, il n’y a pas de fichier à télécharger, il est donc difficile pour la plupart des utilisateurs d’enregistrer du contenu et de le distribuer illégalement.

Le streaming est un développement relativement récent, car la connexion haut débit devait être suffisamment rapide pour afficher les données en temps réel. S’il y a une interruption due à la congestion sur Internet, par exemple, l’audio ou la vidéo sera interrompue ou l’écran deviendra vide. Pour minimiser le problème, les ordinateurs stockent un “tampon” de données qui ont déjà été reçues. S’il y a un abandon, la mémoire tampon diminue pendant un certain temps mais la vidéo n’est pas interrompue. Le streaming est devenu très courant grâce à la popularité des stations de radio Internet et de divers services audio et vidéo à la demande, notamment Spotify, Soundcloud, Last.fm, YouTube et l’iPlayer de la BBC. Alors que le streaming s’est initialement imposé dans le secteur de la musique, avec des revenus de streaming musical générant 3,3 milliards de dollars fin 2014[1],

Le marché du streaming vidéo aujourd’hui : au-delà de la distribution et dans la création de contenu

Streaming vidéo : la partie technique

La technologie de streaming vidéo a parcouru un long chemin : le groupe le plus influent, bien sûr, sont les fournisseurs de technologie de streaming eux-mêmes, qui choisissent les technologies et les services à intégrer dans leurs plateformes. Ceux-ci incluent Apple, qui fournit QuickTime ainsi que la technologie basée sur HTML5 pour atteindre les appareils iOS ; Adobe avec Flash ; et Microsoft avec Windows Media et Silverlight. Au début du streaming, les plates-formes de lecture les plus pertinentes étaient les ordinateurs Windows et Macintosh.

Alors qu’Apple et Microsoft détiennent toujours un effet de levier considérable, les plates-formes informatiques ont tendance à être plus ouvertes que les appareils mobiles, tandis que ces derniers constituent le segment des téléspectateurs de médias en streaming qui connaît la croissance la plus rapide. Parce qu’Apple possède à la fois une plate-forme (iDevices) et un système d’exploitation (iOS) très populaires, elle conserve le pouvoir absolu de contrôler les normes adoptées par les appareils Apple. D’autres influenceurs mobiles ont tendance à être répartis entre les fournisseurs de matériel – comme LG, Samsung, Motorola, Nokia et HTC – et les fournisseurs de systèmes d’exploitation mobiles comme Google (Android) et Microsoft (Windows Phone).

Fournisseurs de diffusion de médias en continu tels que les plateformes vidéo en ligne (“OVP”) (qui sont des services produits qui permettent aux utilisateurs de télécharger, convertir, stocker et lire du contenu vidéo sur Internet, souvent via une solution structurée et évolutive qui peut être monétisée) et tels que les sites de contenu généré par les utilisateurs (“sites UGC”), influencent également l’adoption de la technologie de streaming. Par exemple, bien que Microsoft ait introduit Silverlight en 2007, il n’a été pris en charge par aucun OVP avant 2010, ce qui a retardé son adoption.
When you loved this article and you would want to receive more details about site de streaming gratuit et légal please visit the website.
En revanche, des OVP comme Brightcove et Kaltura, et des sites UGC comme YouTube et Vimeo ont été parmi les premiers à prendre en charge l’iPad et HTML5, accélérant leur adoption.

Bien qu’il existe des dizaines de fournisseurs sur les deux marchés, les principaux OVP incluent Brightcove, Kaltura, Ooyala, Sorenson Media, Powerstream et ClickstreamTV, tandis que les sites UGC les plus notables sont YouTube, Vimeo, DailyMotion, Viddler et Metacafe. Sur le front de la diffusion vidéo en direct également, la technologie a fait des progrès significatifs. Des OVP spécialisés tels que Ustream et Livestream offrent une diffusion instantanée de vidéos en direct générées par les utilisateurs avec une fenêtre de chat en direct fonctionnant à côté du lecteur vidéo, donnant aux utilisateurs la possibilité non seulement de regarder les événements au fur et à mesure qu’ils se déroulent, mais aussi de les commenter[2].

YouTube a également mis à la disposition de ses utilisateurs un service de streaming vidéo en direct. Et maintenant, la cerise sur le gâteau : les distributeurs et fournisseurs de streaming vidéo. La description de tout cet écosystème de streaming vidéo ne serait en effet pas complète sans évoquer les fournisseurs de médias de streaming internet à la demande aussi appelés services de streaming vidéo à la demande (« services SVoD »). À partir de 2011, la presse a commencé à bloguer sur les services de streaming multimédia les plus populaires qui apporteraient un contenu commercial de haute qualité diffusé en continu sur les téléviseurs, les smartphones et les ordinateurs des masses[3].

Netflix, Amazon Video on Demand (désormais rebaptisé Amazon Instant Video et Amazon Prime), Hulu Plus et Vudu sont arrivés en tête (“fournisseurs SVoD”).

Répliquer le modèle commercial réussi du streaming musical dans le domaine du streaming vidéo : tout est question d’échelle, bébé

Les fournisseurs de SVoD l’ont si bien : non seulement peuvent-ils bénéficier des grandes avancées de la technologie des médias en streaming depuis le milieu des années 2000, mais ils peuvent aussi se former plus rapidement grâce à, et éviter les écueils qui menaçaient, leurs prédécesseurs, à savoir le streaming musical. des fournisseurs à la demande tels que Spotify, Deezer, Pandora, Rdio, Grooveshark et Beats (les “fournisseurs SMoD”).

Alors que les fournisseurs de SMoD facturent généralement 4,99 USD par mois pour un plan d’accès à leurs services, et jusqu’à 9,99 USD par mois pour un plan premium, les fournisseurs de SVoD commencent leurs plans d’abonnement mensuels à 7,99 USD avec un prix maximum de 11,99 USD. par mois pour les services de SVoD jusqu’à 4 écrans par foyer. L’intrépide Netflix a même reçu beaucoup de critiques, en avril 2014, pour avoir augmenté ses frais d’abonnement à l’échelle mondiale de 1 à 2 USD par mois[4]. Si nous faisons rapidement le calcul, nous pouvons prévoir qu’il y a plus d’argent à gagner dans les services SVoD que dans les services SMoD, à condition que ces services soient mis à l’échelle.

Et ils le sont à grande échelle : le 23 avril 2014, Amazon a annoncé un accord de licence qui donne aux membres d’Amazon Prime un accès exclusif à la bibliothèque de contenu original très recherchée de HBO, augmentant ainsi sans aucun doute l’attrait de devenir un abonné d’Amazon Prime. Le 24 avril 2014, le concurrent Netflix a annoncé qu’il avait passé un contrat avec trois petits câblodistributeurs pour fournir aux abonnés l’accès à son contenu via des DVR TiVo, tandis que le 28 avril 2014, il a annoncé un accord avec Verizon pour fournir aux abonnés Netflix un accès en ligne haut débit au streaming. contenu, le deuxième accord de ce type conclu par Netflix avec un fournisseur de services Internet (“FAI”).